今年北大、清华、复旦、同济等9所知名高校将参与研究生培养机制改革试点，率先实行研究生全面收费，昨日，北大、清华辟谣，说研究生收费尚未获批，他们今年不试点全面收费；复旦、同济则称未接到通知。（8月11日《华夏时报》）

这又是一条让普通读者感到困惑的新闻：9所知名高校今年究竟要不要实行研究生收费制？如果不是媒体“误读”有关政策，就是一些部门与机构已懂得公共传播的奥妙，在出台重大措施前，利用媒体试探社会舆论的反应，如果公众反应平淡，就顺水推舟地颁布实施；如果反应强烈，则将其斥之为“假新闻”，或归咎于媒体误读。如此进可攻、退可守的“公共传播操作”，在之前涉及民生民情的几项重大政策上，都已上演过。

如果研究生教育收费制也遵循这种模式试探社会舆论，也不是坏事，它至少表明有关部门与机构开始重视、或者说敬畏民意的反馈，较之教育部与几所高校关起门来制定政策、然后不顾舆论哗然强硬推行，更具民主性。但做到这一步还远远不够，因为，研究生培养机制不是要不要改革的问题，而是如何选择改革路径、进而达到良性“活血”的问题。

研究生教育为何要收费，一个“主流”观点是：研究生教育不是义务教育，教育资源紧缺，所以收费是大势所趋，本着谁交费、谁受益的原则，学生、高校和国家都将从中获益。

这种说辞和当年大学提高收费如此一辙，遗憾的是，大学收费被纳入“产业化”轨道后，并没有得到预期的三赢局面