父母儿女皆祸害？

　　心理学家们认为，无论对谁，都不应以批判的态度来对待，而要以理解和同情的态度进行探讨，因为无论是父母，还是孩子，都不是主观地要造成这种“皆祸害”的结果。

　　现在的孩子跟过去不一样，以前的孩子要承担起很多使命，比如照顾家，照顾弟妹，还要考虑很多现实的生活问题，比如同学关系、同事关系、家族兴旺等等。这种人与人之间的关系看起来麻烦，是负担，但实际上也教会孩子承担责任。现在的孩子已经不需要承担任何责任，一切都有人帮他安排，他就找不到意义和价值。

　　一个很有意思的现象是，70后的焦虑，是焦虑如何应对可能出现的结果，而80后和90后的焦虑，是没有什么需要应对，他们的口头禅是：“没劲！”于是焦虑便转向抑郁，他们不知道生活为了谁，也不知道自己是谁。

　　并不是只有中国专家在关注中国青少年的心理问题。澳大利亚一位社会学家看到中国独生子女生态环境后，与中国同行合作进行了一项研究：在中国和澳大利亚做同样的儿童试验：告诉孩子们，你眼前就是你喜欢的巧克力，但如果能坚持 15分钟，你能得到更多巧克力；如果熬不到15分钟，最后就只有眼前这一颗巧克力。

　　这项研究的结果是：80%的澳大利亚孩子能坚持到15分钟，而中国孩子中，熬不到15分钟的高达66% ，坚持15分钟的只有34% 。

　　这个研究表明：中国当前一代青少年的自制力很低。而自制力低的人习惯于“眼前怎么舒服就怎么来”，不顾及远期目标。这也许印证了当前许多中国青少年的生活现状：眼前上网玩舒服就上网，连上班时也不例外；眼前吸毒舒服就吸毒，不是不知道网瘾的坏处和吸毒的后果，只是忍不住。在社会心理学领域，自制力低下所带来的行为后果有：缺乏宽容、没有远大目标、心胸狭窄、贪玩、自私、丧失自尊等等。

　　如果家庭教育的结果，是父母儿女都认为对方皆“祸害”，那将是一个可悲的“双输”局面。

　　不是爱得太多，而是自由太少

　　这些年来，人们一谈到现在孩子们普遍存在的问题时，都说孩子是被“溺爱”坏了。其实这是一种错误的归纳。结果，有人为了不溺爱，就更严厉地要求孩子。当然，这样做的后果可以想象出来，就是孩子更不如意。其实，只要是正常的爱，给孩子再多也不会把孩子爱坏了，因为没有爱就没有健康成长。如果有些 “爱”让孩子变坏，那肯定不是“爱”，只不过是披着爱的外衣的“过度管制”，比如小到吃饭、大到上什么课外班或选择什么专业，家长都要孩子按自己的想法来。

　　不间断地监视和发号指令是教育吗？

　　有一位母亲，毕业于名牌大学，工作出色，人也漂亮，为人处世都不错，是个近乎完美的女人，也是个理想主义者，在爱情上奉行宁缺毋滥，一直蹉跎到36岁才结婚。这些年她同学们的孩子已一个个上了小学，甚至上了中学，大家聚在一起经常感叹孩子如何难教育，她当时在旁边听着觉得不相信，小孩子会那么难教育吗。她婚后有了个儿子，中年得子，爱得要命。

　　她读了很多家教方面的书，知道早期启蒙特别重要。孩子还在襁褓中，她就给他读唐诗；孩子刚学说话，她就天天用中英两种语言和他说话。她儿子也表现得聪明伶俐，上幼儿园后，有一家心理研究所来幼儿园采集数据，对孩子们进行了智商测验，结果当然是保密的。但后来园长悄悄告诉她，她儿子是全园第一名。她觉得自己是个成功的家长，相信自己倾尽全力，一定会教育出一个出色的孩子，甚至是个神童。

　　她把所有的心思都投入到孩子的教育中，大到说话如何发音标准，小到如何抓筷子，如何玩耍，都进行着认真的指导，只要孩子哪些地方做得不好，她就立即指出来，并告诉孩子应该如何如何做。如果孩子的一个缺点重复犯了三次，就要受到批评，三次以上，每犯一次就打一下孩子手背。

　　她说，我打他手背一下又不痛，只是希望孩子在这样的要求越来越完善。手背挨打的事总会有，打翻饭碗，牛奶没喝完就玩去了，见了阿姨没问好，昨天学的单词今天有一半没记住等等。

　　但令人奇怪的是，她的孩子却越来越差。刚上小学时，是班里前三名的学生，到小学六年级毕业时，反倒成了倒数第三名。现在这个孩子已上初中，各方面仍然毫无起色，即使是从小就学习的英语，成绩也总是很低，而且性格特别内向，既不听话，又显得很窝囊。

　　其实，这位母亲在孩子面前一直扮演权威。她自己或许不是这么认为，但只有权威才有资格对别人不间断地监视和发号指令。指令和监视是教育吗？不是！教育如果这么简单，每个家长都可称心如意，世界上就不会再有恨铁不成钢的悲叹了！

　　就人的天性来说，没有人喜欢自己眼前整天矗立一个权威。所有对权威的服从都伴随着压抑和不快，久而久之就会形成内心的冲突——孩子当然不会有这么清楚的认识，他只是经常感到不舒服，觉得做什么事都不自由，又不能令大人满意，这让他感觉很烦，于是他慢慢变得不听话，没有自控力，不自信，笨拙而苦闷。

　　家长应学会与孩子一同成长

    世界上没有任何教育体制，能完美地解决每个孩子的问题。一个孩子在成长过程中所接触到的最重要的是他的父母，和学生生涯中的几位老师，这些构成的是一个“教育小环境”，这个小环境的生态状态，才是影响孩子成长的决定性因素。

　　很多家长会说，现在的社会竞争越来越激烈，孩子如果教育不好，将很难立足。这忽略了一个问题，一个人是由“自然人”和“社会人”两方面构成的，在幼年时是以“自然人”状态存在的，而我们却在用“社会人”的标准来要求他。

　　人性又分为“善”“恶”两面，家长在孩子成长阶段，一定要尊重人性，同时引导孩子人性中“善”的一面的滋生。但如果方法不当，刺激了他人性中“恶”的生长，像小汪和药家鑫这样的罪恶行为就会出现。

　　刺母事件和药家鑫事件都是偶然事件，他们的恶行无关“社会”，也无关“教育”和“时代”。但我们应该从这些恶性事件中看到，重要的是他成长的“小环境”出了问题，而这个“小环境”的主要营造者，就是家长，这样才能真正找到问题的根源。

　　这样说，似乎在给药和汪的家长伤口上撒盐，但不能因为家长是无心之错，就绕开他们的错误。这一次绕开了，会让更多家长糊涂地也把孩子送上绝路，不如狠心做一个解剖。

    家庭教育是一门艺术。谁都不是天生的教育高手，也都不是天生就会做家长。家长教育孩子的过程，其实也是与孩子共同成长的过程。

　　家庭教育对孩子道德和心理产生影响的主要有三个途径：第一，家长如何跟孩子相处；第二，家长的榜样作用如何；第三，孩子是否从小有足够的阅读，他的精神生活是否丰富。

　　从第一点来说，我国直到现在对打孩子仍持暧昧态度，甚至有些“教育专家”宣称孩子是可以打的。打孩子根本没有任何教育要素，会从根本上损害孩子的心理健康，它唯一的作用就是让家长出口恶气。我可以确定地说：每个行为粗暴的孩子或成年人背后，一定有个粗暴的家长，他的成长中一定经历了许多粗暴的对待，他的暴力行为只是家长坏行为的翻版和放大。

　　从第二点来看，古人已有精辟的总结：言传不如身教。很多家长所能想到的教育手段就是“讲道理”。其实，心理学研究显示，讲道理无法起到实质作用，远不如家长加强对自身的约束和管理，给孩子树立一个好榜样。不希望孩子发脾气，就先消灭自己的脾气；不希望孩子懒惰，自己就不要懒惰；希望孩子听话，自己就不要强权，要学会“听话”。

　　一个孩子品行出现严重的问题，多半是家长的言与行分裂的后果。比如，我们告诉孩子要团结友爱，可一遇到桌子磕碰了孩子，人们就打桌子；遇到自己的孩子和小朋友或同学发生冲突，就急于以一种对立心态来处理问题。有的家长从书中看到“给小板凳揉揉疼”，觉得很好，立即学来了，可有一天孩子不小心打碎了一个花瓶，就会严厉地责怪……家长言行分裂，会扰乱孩子的价值观，孩子的心理问题也会就此产生。

　　说到底，无论家庭教育还是学校教育，核心只有两点：自由与尊重。这两个词看似简单，要想真正理解并不容易，真的做到就更不容易了。